Un anno di Perle Complottiste

E' passato un anno di Perle Complottiste: oggi è il nostro primo compleanno.
Quando abbiamo iniziato a pubblicare questo blog, non avevamo alcun altro obiettivo se non quello di farci quattro risate raccogliendo e commentando le corbellerie ("Perle") scritte e dette dai complottisti sul Web.

Una specie di museo della paranoia, dell'idiozia, dell'imbecillità, della comicità di questi personaggi che ovunque vedono complotti impossibili e che cercano di sostenere le loro visioni con argomentazioni ridicole e contraddittorie.

In questi mesi, il nostro obiettivo non è cambiato.

Non siamo un sito di debunking, non siamo un sito di ricerca, siamo solo una vetrina delle Perle: le raccogliamo e le mettiamo sui nostri scaffali con un bel cartellino di commento.

La nostra iniziativa ha raccolto il favore di molti lettori.

Non è tanto il numero dei "click" ad averci sorpreso, quanto la valanga di mail che abbiamo ricevuto: di sostegno, di apprezzamento, di critica ma anche di insulto.
Nel corso di quest'anno abbiamo imparato infatti che i complottisti hanno uno strano modo di concepire la libertà di espressione.

Ritengono di poter dire tutto, di avere il diritto di accusare chiunque senza la benché minima prova, ma quando qualcuno fa satira - semplice satira - su di loro, non va bene: si arrabbiano e invocano "la libertà di espressione" (a senso unico, evidentemente).

Eppure noi non abbiamo mai zittito nessuno!

Anzi... riportiamo proprio quello che dicono loro, lo mettiamo in bella mostra e lo commentiamo. Saremo pur liberi anche noi di esprimerci... o no?
Ma il complottista è fatto così: si sente investito di una fantomatica missione divina (nonché economica e politica) e guai a chi osa contraddirlo!
Secondo loro, se uno scrive una cosa del genere:

Ahmbar da Luogocomune: "Curioso che malgrado appaiano decine e decine di parti di aereo, per nessuna di queste sia stato esibito un numero identificativo di pezzi appartenenti a AA77"

noi non dovremmo mostrare questa:


E che dire di quelli che sono convinti di poter accusare chiunque dei più orribili delitti, senza uno straccio di prova, e poi pretendono controprove rigorose?

Wells: "Giovanotto, non invertiamo le parti.
Qui il complottista sono io, e dunque io posso essere vago, sibillino, approssimativo, maccheronico e possibilmente anche tendenzioso.
Tu sei un debunker, quindi devi essere preciso, tecnicamente rigoroso, e devi attenerti scrupolosamente alle fonti."

E' così che funziona... per loro...

Poi ci sono quelli che sostengono di aver scoperto tutto. Sono i più furbi tra i furbi.

Cosa ha colpito il Pentagono?
Sertes (da Luogocomune) lo sa molto bene:

"Un immagine dell'AGM-86B con la scritta "U.S. Air Force" al posto di "American Airlines"; nel caso bisogna anche disegnare i finestrini e aggiungere due motori posticci"

Motori posticci? Che dite, sarà il caso di fargli notare che l'AGM-86 ha le ali pieghevoli, retratte fino al momento del lancio, e che quindi è impossibile montare "motori posticci"? Di posticcio però qualcosa ci sarebbe: il suo commento!

Se lo facciamo notare (sotto: un AGM-86 appena sganciato, con le ali ancora in posizione retratta), si arrabbiano...


E cosa ha distrutto le Twin Towers?
Sigmatau (sempre da Luogocomune... non è colpa nostra se finiscono tutti lì) ha la risposta:

"Da parte mia il miglior modo di impiegare il tempo in maniera costruttiva non può essere che quello di portare avanti la validazione della ‘tesi alternativa’, cosa che farò riprendendo il discorso a proposito di ‘ordigni nucleari miniaturizzati’…

Ecco, lui impiega il tempo così e guai a fargli notare che è tempo perso...

Poi ci sono quelli che cercano buchi e rottami, ma evidentemente li cercano sotto il tappeto della propria casa...

Mazzucco (redattore di Luogocomune):

"Anche il volo UA93, un Boeing 757 della United che secondo la versione ufficiale è stato abbattuto dai passeggeri in rivolta, è precipitato in una zona rurale della Pennsylvania senza lasciare un solo frammento che permettesse di identificarlo".

... e non vedono che i "frammenti" ci sono eccome:


C'è anche chi produce film destinati a "rompere il muro del silenzio" pensando (sperando) che gli spettatori abbiano generose fette di prosciutto sugli occhi.

Dal film Zero, di Giulietto Chiesa:

"Se andate sul sito dell'FBI, c'è Osama bin Laden, e se andate nella pagina web di bin Laden, nella lista dei terroristi più ricercati dell'FBI, scoprirete che è stato accusato per gli attacchi del 1998 ma non per quelli dell'11 settembre".

Che dite, si arrabbia se gli mostriamo questo?


Si arrabbia, si arrabbia... altroché! E inveisce contro quelli che si permette di definire "i kamikaze di Bush" (per non dire di peggio) che osano contraddirlo!

E poi, saremo pur liberi di farci quattro risate guardando gli spettacolari video di Mercy75?
Come questo in cui sostiene che fa muovere il pendolino con i suoi asseriti poteri mentali:


o questi altri in cui risponde ai nostri post a colpi di esibizionismo?


Macchè... va su tutte le furie!

E a Stuarthwyman, che insulta gli appartenenti alle forze dell'ordine con parole come queste...

"Quindi abbiamo a che fare con uno sbirro?!!!
Adesso si spiega tutta quell’ignoranza: probabilmente ha la terza elementare e poi ha abbandonato la scuola, poveretto!!!"

...possiamo fargli notare che uno che scrive "pardon" con l'"h" e frasi come:

"il tutto per influenzare la comprensione al pubblico"
e
"E’ palmare che l’evidenza venendo annacquata da informazioni lacunose possa destare un falso presentimento…"

farebbe meglio a preoccuparsi della propria istruzione piuttosto che di quella altrui?

E invece no... non possiamo... altrimenti vanno su tutte le furie, aprono blog indignati, fanno video schizofrenici, scrivono lettere velenose, gridano alla congiura, giurano vendetta...

Beh, noi l'abbiamo fatto lo stesso.
E continueremo a farlo, con il sostegno e la collaborazione che non ci avete mai fatto mancare e di cui vi ringraziamo.


Attenzione: se leggi questo post su un sito Web diverso da Perle Complottiste, è possibile che tu stia leggendo una riproduzione non autorizzata e i contenuti potrebbero differire da quelli originali.

L'11 settembre 2001? Fu un incidente nucleare...

Poveri complottisti...

a migliaia vi siete consumati il fegato, in questi anni, per proporre teorie alternative che confutassero la verità dei fatti dell'11 settembre 2001.

Cosa ha distrutto il World Trade Center?
Cosa ha colpito il Pentagono?
Cosa si è schiantato a Shanksville?

E tutti lì a sostenere la propria teoria come l'unica "Verità".

Il World Trade Center?

"Gli aerei non esistevano, erano solo ologrammi!" - dice uno.

"No, no! Gli aerei c'erano... ma erano aerei militari!" - ribatte l'altro.

"Idioti! Gli aerei c'erano ed erano quelli che conosciamo. Ma avevano un pod lanciamissili appeso sotto la fusoliera" - sentenzia la volpe di turno.

E per i collassi come la mettiamo?

"Esplosivi!!!" acclama il coro della Curva Nord.

"Termite!!!" risponde quello della Curva Sud.

Al Pentagono?

"E' stato un missile!"

"No, è stato un piccolo caccia!"

"No, è stato un aereo radiocomandato!"

"No, è stato un camion carico di esplosivo!"

Shanksville?

"Lo United 93 è stato abbattuto in volo!"

"Imbecille! Lo United 93 non è mai esistito, la buca è finta!"

"Ignoranti! Lo United 93 esiste e non è stato abbattuto, l'hanno dirottato a Cleveland!"

Ma adesso, questa gara fra cialtronaggini non ha più senso: ci pensa Sigmatau, il grande filosofo-scienziato-matematico-fisico autore di post così lunghi che per visualizzarne uno vi serve lo schermo di un cinematografo, a dare la soluzione finale.

Al World Trade Center è esploso... un reattore nucleare!

Ecco cosa scrive su Luogocomune, dove i suoi post sono sempre accolti e ospitati con il tradizionale compiacimento che la Redazione riserva a tutti coloro che su quel sito sparano cavolate di ogni genere:

"La ‘descrizione’ dell’incidente di Chernobyl, sul quale è disponibile sul web un ‘mare d’informazione’, può terminare a questo punto. Quello che più interessa ai nostri fini è porre l’accento sui tre elementi che accomunano Chernobyl al crollo delle Twin Towers che sono i seguenti…

a) in entrambi i casi si sono avute scosse sismiche di entità pressoché uguale [magnitudo 2.5…]
b) in entrambi i casi si è stati in presenza della ‘radiazione di Cherenkov’
c) in entrambi i casi si è trovato ‘metallo fuso’ nel sottosuolo anche molto tempo dopo gli eventi, fenomeno che solo una reazione di tipo nucleare è in grado di spiegare…"

Avete capito bene, signori complottisti?
Sigmatau ha le prove (A, B e C) che tutte le vostre teorie di demolizioni controllate, esplosivi, termite, raggi cosmici, lucertoloni eccetera sono sballate!

SOLO UNA REAZIONE NUCLEARE può spiegare quello che Sigmatau ha riscontrato.

E pensare che il complottista Jones, che pure è un fisico nucleare, non se n'è accorto e continua a parlare di thermite.

Ma Sigmatau è oltre la fisica... è oltre lo spazio... è oltre il tempo...

Lui è giunto lì dove nessuno è mai arrivato prima:

Sigmatau: il lupo perde il pelo...

Bel colpo del buon Henry62 che ha scoperto sul sito Matematicamente l'utente Lupo Grigio che nel marzo del 2007 ha postato gli stessi lunghissimi, pedanti, tediosi e completamente sballati articoloni tecnici che, diversi mesi dopo, sono stati postati da Sigmatau su Luogocomune nelle discussioni I voli della morte, Antibufala e Una Tesi Alternativa.

Nessun dubbio sul fatto che i due utenti siano la stessa persona. Platealmente scoperto, Sigmatau ammette:

"Le ‘ricerche’ fatte in rete dall’amico Henry già mi erano note prima della sollecita ‘segnalazione’ dell’amico Tubo. Diciamo pure che tali ricerche sono da me state notevolmente agevolate dall’aver segnalato ieri il sito dove si trovava la ‘parte matematica’ dell’analisi da me a suo tempo fatta delle registrazioni sismiche dell’11 settembre."

Abbiamo già parlato di Sigmatau e delle varie Perle che ci ha regalato.

La tecnica, sia su Matematicamente che su Luogocomune, è la stessa. Sigmatau pubblica articoli zeppi di formule matematiche e scientifiche, quasi sempre incomprensibili, spesso di sua invenzione, mirate alle solite conclusioni: le fotografie e i video che riprendono i danni e gli incendi al WTC sono state manipolate, le Twin Towers sono state abbattute con micro-cariche nucleari e via di questo passo.

Capita pure che il soggetto in questione si smentisca da solo. Dopo aver prodotto chilometrici post finalizzati a sostenere che il World Trade Center è stato distrutto da micro-cariche nucleari, scopre:

"Ultima cosa che veniamo a sapere è in un certo senso un poco ‘disarmante’: questo genere di dispositivi non sono più presenti nell’arsenale Usa dal 1989, vale a dire da 18 anni."

Caro Sigmatau, ci voleva tanto a scoprire una notizia che ha qualcosa come 18 anni? Era così difficile muovere le manine sulla tastiera per fare una ricerchina invece che affliggere tanti utenti con i tuoi interminabili post?

Ma vediamo come sono state accolte le Perle del nostro intrepido eroe da chi ha avuto la competenza e la pazienza di analizzarle.

Dal sito Matematicamente:

Ottusangolo: "Caro Lupo grigio, tutto molto avvincente ma sbaglio o avevi parlato di rigore matematico? Come già ti ha fatto notare Fields (che di queste cose se ne intende eccome!) non mi sembra questo un modo di procedere scientifico. Spero che tirate le conclusioni ci sorprenderai rivelandoci il vero scopo:

dimostrare come usando un linguaggio scientifico e tecnico ma in modo sottilmente non rigoroso si possa convincere anche menti allenate alla logica ad accettare come vere le tesi più illogiche."

Fields: "La tua "teoria", come ha osservato ottusangolo, molto avvincente dal punto di vista letterario, ottimamente costruita dal punto di vista narrativo e con un pregevole capacità di mantenere la curiosità e la tensione vive, purtroppo non si fonda sulla minima prova scientifica."

Ottusangolo: "VERAMENTE LE ARGOMENTAZIONI CRITICHE sono APPENA INIZIATE ma capisco benissimo che lupo grigio si auguri che siano anche finite, visto che non ha fornito alcuna risposta tranne la solita ironia.Per inciso se un referto appare in contrasto con cento altri a casa mia (cioè se uno intende cercare la verità) ci si chiede a) Se il contrasto è solo apparente b) Se il referto è autentico.Quindi si mettono in discussione gli altri cento e si sospetta un complotto! Lo strano metodo scientifico di lupo grigio invece assume come vera la tesi del complotto quindi va a ricercare ( ovviamente in internet ove si può trovare di tutto e di più) i referti favorevoli (pochi) ignorando quelli sfavorevoli (molti) Ovviamente quelli favorevoli ce li presenta come verità assiomatiche da cui trarre (con voli pindarici, senza il minimo rigore) le volute conseguenze. Per rendere il tutto più credibile poi, tante disquisizioni tecniche, rigorose, ma non pertinenti e molto, molto folclore."

Fields: "Ottimo, ottusangolo! Hai proprio ragione, il wtc7 è proprio l'edificio color mattone, non quello che affermava lupo grigio!"

MircoFN: "Aspetto con curiosità di vedere come il grattacielo sarà ridotto a un sistema elastico smorzarto con un grado di libertà!

Spero di essere smentito, ma sono rassegnato al fatto che assisteremo a un remake di un film già visto: caduta libera 2, la vendetta dell'elasticità!
Siccome da premesse incongruenti si può dimostrare qualsiasi cosa ... l'aspetto più interessante sarà dove andremo a parare!"

Giovanni Il Chimico: "Lupo, la radiazione cherenkov è visibile praticamente solo nei fluidi condensati, la velocità della luce nell'aria è troppo simile a quella nel vuoto perchè questo effetto sia significativo, infatti quella che tu hai postato è l'immagine di una piscina in cui sono immersi elementi di combustibile radioattivo. Negli incidenti di criticità in aria è stata sì osservata una emissione luminosa bluastra, ma la spiegazione sta nell'eccitazione degli elettroni ottici urtati dalle radiazioni alfa o beta, od eccitati dalla radiazione gamma."

Dal sito Luogocomune:

Fraberl: "Caro Sigma, i FIX non sempre, sono definiti da radiale e distanza di un radiofaro, ma possono essere anche semplici punti definiti da coordinate geografiche.


A Pag 33 del manuale FMC si legge :

Direct-To: Direct-To flight plan entries instruct the FMC to fly a course direct to a particular fix. The fix may be part of the active flight plan, active modified flight path, or it may be off the intended path of flight.

Quindi non è vero che non esiste una funzione DIRECT TO, non è un pulsante , ma è una Funzione nel senso che puoi fare andare l'aereo diretto verso un punto da te definito in termini di Coordinate geografiche o Fix già esistente nel dataBase.

Il testo che ho riportato di pag 31 del manuale voleva solamente dimostrare come si può inserire una semplice coordinate geografica nel FMC e poi come dimostrato a pag 33 , volarci direttamente (DIRECT TO).

Non mettere le mani in argomenti che non conosci, potrebbero uscirne fuori una marea di fantasiose ipotesi che nulla hanno a che vedere con la realtà."

Pier69: "Sigma ti è stato mostrato ampiamente e scientificamente che il tuo metodo è errato. Ti sono stati postati molteplici metodi di approccio e non tesi.

L'unica "tesi" è stata la tua, come da te ammesso ed è risultata errata.
Sappilo accettare senza tirare dentro tutti in un delirio senza fine.
Ti sono state postate foto, documenti, dati, calcolatori, modelli tecnici...di tutto e di più.
Ti ho detto che le foto non sono manipolate (è il mio mestiere) e ti è stata data ampia possibilità di dimostrare la tua formula, senza risultato.
La tua formuletta peraltro è completamente astrusa dall'equazione del tempo e dall'analemma e non ha alcun fondamento scientifico che sia uno.
Dovresti anche smetterla con questi tuoi modi da professorino che viene qui e detta legge, chiama tutti sull'attenti, definisce scimmie chi non ti crede...e da esercizi a casa (che tu stesso non sai risolvere) e sparge confusione a 360°.

Te lo chiedo con cortesia. Falla finita. Stai diventando patetico e anche un po ridicolo."

Insomma, Sigmatau, nonostante tutte le dimostrazioni che i suoi articoloni infarciti di termini specialistici sono privi di qualsiasi fondamento reale, continua a vagare da un forum all'altro in cerca di babbei da abbindolare con la sua pseudo competenza scientifica e matematica.

Dopo Matematicamente e Luogocomune, quale sarà il suo prossimo bersaglio?

Se nel forum che frequentate appare qualcuno che inizia postando un accattivante "Cari Amici" oppure "Ragazzi" e vi propone un ragionamento rigorosamente matematico sull'11 settembre, mettetevi in allerta: probabilmente vi è toccato il Sigmatau... anzi, più che probabilmente, matematicamente. O meglio... matematica... MENTE!

Si ringrazia il lettore Brain_Use per alcune segnalazioni che hanno contribuito alla stesura di questa Perla.

Complottisti in guerra

E' decisamente un brutto periodo per il complottismo italiano, alle prese con problemi di ogni genere, cui si aggiungono gli scontri "interni".

Il calcio d'avvio lo hanno dato Giulietto Chiesa e Maurizio Blondet, che ai primi di novembre si sono azzuffati a colpi di "personaggio squalificato" e "leninista" (la vicenda è ricostruita in questo post sul sito Crono911).

Subito dopo c'è stato il flop di Zeuro... ops... Zero, il "film" prodotto da Chiesa e Franco Fracassi, realizzato (secondo quanto sostengono) grazie alle donazioni di mezzo milione di euro versati da piccoli "investitori", che anziché finire nelle sale cinematografiche di tutta Italia viene oggi proposto per la proiezione nei "cineforum" (ne parliamo qui).

Massimo Mazzucco naturalmente non ha voluto essere da meno dei suoi colleghi, e ha infilato una falsa intervista a Osama Bin Laden (cui hanno abboccato molti suoi fedeli lettori) alla quale ha fatto seguito un disperato appello volto a racimolare un po' di quattrini per "campare".

Sempre Mazzucco ha presentato il suo nuovo "film", Il Nuovo Secolo Americano, che già parte in formato "flop", ed è stato eletto Perlone 2007 dai nostri lettori.

Le cose non vanno meglio sul sito Luogocomune (di cui Mazzucco è redattore) dove Sigmatau ha scritto post chilometrici studiando le ombre nelle foto e nei video ripresi al World Trade Center l'11 settembre 2001, per concludere che si tratta di falsificazioni.

A quel punto irrompe Pier69, uno dei complottisti più amati dagli utenti di Luogocomune, il quale non solo manda a monte tutto il lavoro di Sigmatau dimostrandone l'inesattezza, ma fa un duro affondo sui metodi di Luogocomune scrivendo:

"Per me l'ameno cazzeggio è discutere e speculare sull'assetto geopolitico degli USA. Per te quelli che fanno ricerca cazzeggiano. Bon. Son contento.

Ma la cosa grave di quello che scrivi è che se il sito fosse d'accordo con questa tua disamina - significherebbe che lo stesso per il 90% dei suoi contenuti è AMENO CAZZEGGIO.

Allora invece di chiamarlo luogocomune chiamatelo AMENO CAZZEGGIO - ASILO PER CAZZARI.

Scrivetelo sui thread bello grosso "ATTENZIONE - AMENO CAZZEGGIO - IL CONTENUTO DI QUESTO THREAD E' FRUTTO DELLA FANTASIA"

Ah già...la responsabilità è del lettore. Cazzaro anche lui
se ci crede."

Parole dure, specialmente ove si consideri che ancora Pier69, in altri punti della stessa discussione, scrive:

"Luogocomune (il suo forum sul 911 in special modo) sta diventando una delle fonti più disinformative della rete e nessuno dice niente.

Ma come si dice....è un prodotto che vende e allora va bene.

Contenti voi."

E ancora:

"Non si capisce più dove volete andare a parare. Davvero non me ne vogliate ma non c'è nessun filo logico. Non c'è significante nei vostri ragionamenti. Cercate in partenza qualcosa che non va. E' un modus malato di procedere. A me non interessa.

Dopo sette anni siete ancora qui. I migliori sono scomparsi tutti dopo essersi fatti in quattro per mettere in piedi dei paletti fissi dai quali proseguire....

In questo mare di chaos...di teorie malsane...di personaggi sbucati dal nulla che si improvvisano maghi nelle più disparate scienze e che colgono l'occasione del vasto e facile palco offerto dal 911 per andare in scena e prendersi un po di applausi aggratis...Qualche giorno di gloria fra i complimenti dei molti che attendono prove...e prove...e prove. Anche di cartone...ma prove.

Non importa a nessuno se si sta mettendo in scena l'ennesima farsa...tutti siete uniti e unti dalla verità assoluta...e perciò che si finga o meno non fa differenza alcuna.

Pietà per voi stessi mai. Pietà per i danni procurati alle persone che vi leggono mai. Pietà per la verità (UNA SOLA) mai. Coraggio di ammettere gli errori mai.

Non ci si rende conto che un ragazzetto di 15 anni che approda qui per la prima volta, bramoso di informazioni ma vergine di capacità selettiva, si riempirà il cervello di boiate...di paranoie assurde, di concetti astrusi, errati, farlocchi e magici. Andrà in giro a dire ai suoi amici che gli aerei non c'erano...che un missile ha colpito il pentagono...che il sole tramontò alle 20:15 e tutte le foto del WTC7 sono manipolate...che bin laden è un animatronic...che un ignegnere ha dimostrato che le ombre sono tutti i giorni le stesse...e si fotta keplero. Agente pure lui.

...

E dopo sette anni ancora qui. Con i missili, gli ologrammi, i global hawk, il fumo finto, gli aerei finti, il buco piccolo, il buco grande, il naso finto, le manovre impossibili, le cazzate improbabili.
Non si riesce più nemmeno a distinguere la farsa dal possibile, il delirio dal concetto...la fiction dalla realtà.

Se oggi vi dicessi che ho scoperto una foto dove si vede un raggio gamma (celato dal fotoritocco della mano cospirazionista) colpire le torri gemelle molti di voi ci crederebbero...e non sarebbe importante sapere che sia una balla o no. Tanto siete sicuri che comunque se non era un raggio erano mininuke...o termite...o tritolo...o gig robot d'acciao."

Ma non è solo Pier69 a prendersela con Luogocomune.

Ci si mette anche un altro sito di complottisti, questa volta sciachimisti (ossia quelli che credono che le scie degli aerei in cielo siano in realtà sostanze chimiche immesse nell'aria per una qualche ragione segreta, per esempio quella di rimbambire la gente - eppure noi credevamo che non era possibile che i complottisti rimbambissero ulteriormente...) che addirittura avanza il sospetto che Luogocomune e Mazzucco siano complici nella cospirazione.

Motivo?

In uno dei loghi usati da Mazzucco per il suo ultimo filmetto, comparirebbe un astuto messaggio subliminale: scie chimiche nel cielo.
Nella foto qui accanto vediamo l'immagine "incriminata" così come evidenziata dai sciachimisti.

E così Mazzucco è stato "costretto" a difendersi con un articolo dalle accuse dei colleghi complottisti.

Davvero un destino beffardo, visto che Luogocomune è sempre stato in prima linea nella propaganda della teoria delle scie chimiche.

Chi la fa l'aspetti, è il caso di dire.

E così, tra Chiesa che dà del razzista a Blondet, Blondet che dà del leninista a Chiesa, Pier69 che critica il contenuto disinformativo di Luogocomune e altri complottisti che accusano Mazzucco di trasmettere messaggi subliminali per nascondere il segreto delle scie chimiche... il quadretto che ne esce è quello di un vero e proprio circo di clown, intenti a lanciare ogni tipo di palla che gli passa per la testa.

Chiudiamo allora con questa bellissima vignetta, che rende perfettamente la realtà dei complottisti:

I nuovi profanatori

- Cavolo, questo potrebbe essere il dito dell'agente segreto americano che ha premuto il bottone che ha dato il via alle esplosioni nelle Twin Towers dopo che gli aerei militari le avevano colpite!"

- Ehi, cerca di portare un po' di rispetto per la mia teoria UFO-Sionista.

Attenzione: se leggi questo post su un sito Web diverso da Perle Complottiste, è possibile che tu stia leggendo una riproduzione non autorizzata e i contenuti potrebbero differire da quelli originali.

Sigmatau e le bombe atomiche

Abbiamo già visto le belle Perle che ci ha gentilmente offerto Sigmatau nella sua "rigorosa analisi" delle ombre al World Trade Center.

Ma come è stato distrutto il World Trade Center?

Missili? Esplosivi? Composti incendiari come la termite? Raggi cosmici? Laser? E' stato Mandrake?

Troppo facile.

Sigmatau ha avuto un'illuminazione, una teoria "alternativa" alle teorie alternative, che più alternativa non si può: sono state usate piccole cariche nucleari!

La prova? Sigmatau ce lo spiega con dovizia di particolari: basta guardare le foto che ci mostra nel suo post:

Visto come si somigliano? Sopra da sinistra è raffigurata un'esplosione nucleare sotterranea, a destra il collasso di una delle Twin Tower.

Semplice, no?

Quindi, se prendete l'immagine di un cardoncello e quella di un fungo atomico... vedete come si somigliano?


Ecco, la prossima volta che nel giardino di casa vi spunta un fungo, chiamate subito l'esercito: qualcuno ha fatto un test nucleare sotto casa vostra.

Garantisce Sigmatau...


Attenzione: se leggi questo post su un sito Web diverso da Perle Complottiste, è possibile che tu stia leggendo una riproduzione non autorizzata e i contenuti potrebbero differire da quelli originali.

Sigmatau e le ombre

Una delle new entry nel gregge di Luogocomune è Sigmatau, soggetto che si è dimostrato subito molto attivo e particolarmente dedito "alla causa".

Nelle ultime settimane, con una articolata serie di post, ha analizzato con il massimo "rigore scientifico" le ombre degli edifici del World Trade Center impresse sulle fotografie la mattina dell'11 settembre del 2001.

Sigmatau è un tipo che ama le cose complicate, e dubitiamo fortemente che siano in molti fra i suoi lettori che riescano a capirci qualcosa in frasi come questa:

"... diciamo che l’angolo formato del vettore disegnato in rosso e dall’asse orizzontale è pari a theta= atn 15/91=.163 rad. Tenendo in conto che il sole ruota con velocità pari a .26rad/h tale angolo corrisponde ad un intervallo temporale t_b=38 minuti. Da ciò consegue che la datazione ‘aggiornata’ del ‘Reperto B’ viene ad essere pari a…
t_0+t_b= 10.31+.38= 11.09 a.m."

Ovviamente a quelli che albergano su Luogocomune importa poco cosa significhino le formule di Sigmatau.
Quello che a loro interessa piuttosto è che il nuovo entrato si stia adoperando per dimostrare che le foto sono state falsificate.

Proprio così: secondo Sigmatau, buona parte delle fotografie che avete visto sinora sulla tragedia del World Trade Center sono false, artefatte, scattate a orari diversi rispetto a quelli dichiarati. I giornalisti di mezzo mondo vi hanno preso per i fondelli, insomma.

Dopo aver spaccato il... capello (e anche qualcos'altro...) con decine di post di questo genere, Sigmatau, calcolo su calcolo, individua precisamente il vero orario in cui sarebbero state scattate le foto e stabilisce quali sarebbero state falsificate.

Inutilmente alcuni lettori ed esperti gli fanno notare che i suoi ragionamenti non reggono e contengono macroscopici errori: Sigmatau va avanti per la sua strada, fedele ai suoi calcoli, tra il plauso e i complimenti di molti.

A un certo punto, però, come una doccia fredda piomba un messaggio di Ashoka, complottista di peso e solida colonna di Luogocomune, il quale fa notare che una delle foto che Sigmatau considera falsa sulla base dei propri calcoli, riprende una situazione simile a quella ripresa da un filmato.
Finché si tratta di falsificare una fotografia passi, ma un filmato ce ne corre!

La risposta di Sigmatau non si fa attendere... ed è raggelante:

"P.S. Riguardo al filmato segnalato da Ashoka devo purtroppo far notare la non adeguatezza delle mie conoscenze di tecniche fotografiche nonchè il mio scarso 'colpo d'occhio'. Sono sicuro che qualcuno più abile e più esperto di me sarà certo in grado di scovare il 'baco' esistente nel filmato..."

Ma come! Sigmatau non ci capisce nulla di tecniche fotografiche ma dichiara comunque che le foto sono false. E quando qualcuno gli fa notare che quelle immagini sono confermate dai video, risponde che in qualche modo anche i video sono contraffatti ed è certo che "qualcuno" (ma non lui ovviamente) scoprirà come!

Ma da quale circo è uscito questo soggetto?

Vabbè, dirà qualcuno, in fin dei conti le formule matematiche e fisiche non possono ingannare. Se una foto o un filmato, se diecimila foto e filmati sono in contraddizione con una formula matematica, è evidente che sono i primi ad essere contraffatti.

Sì, ma che formule sta usando Sigmatau per fare i suoi calcoli sulle ombre?

Ecco cosa dice Sigmatau:

"lo 'studio' si è valso di formule trigonometriche non esistenti in letteratura e ricavate dallo scrivente. Stabilire se esse sono o no 'esatte' è un compito che lascio volentieri ai matematici..."

Le formule se l'è inventate lui!!!
E non sa nemmeno se sono corrette!

Questo tipo, insomma, pretende di dirci che fotografie e filmati sono falsi, ma non sa spiegare come: sicuramente qualcuno dimostrerà dov'è il trucco. E lo dice sulla base di formule di sua invenzione, che non sa se sono esatte, ma anche qui qualcuno dimostrerà che lo sono.

Sigmatau, sai che diciamo noi? Che hai sfornato una marea di corbellerie.
E qualche psichiatra, forse, dirà come ci sei riuscito...


Attenzione: se leggi questo post su un sito Web diverso da Perle Complottiste, è possibile che tu stia leggendo una riproduzione non autorizzata e i contenuti potrebbero differire da quelli originali.

Sigmatau e il manuale traditore

Grande perla di Carlo Sabatini, in arte Sigmatau, complottista verace che in quel di Luogocomune si diverte a giocare con le ombre per mettere in dubbio la veridicità delle foto dell'11 settembre 2001, insegue la teoria che al World Trade Center sarebbero stati utilizzati ordigni nucleari, afferma che i Boeing 757 e 767 non possono andare dove decide il pilota ma seguono rotte necessariamente pianificate da terra, e solo da terra possono modificarle.

Sigmatau ha in mano la sua arma segreta: un manuale del sistema di condotta del volo dei moderni velivoli Boeing.

Per quest'ultima considerazione, il valente Sigmatau sostiene che gli aerei dell'11 settembre 2001 agivano sotto il controllo di un centro di comando a terra (link all'articolo).

Gli si oppone un pilota commerciale, Fraberl, che tenta inutilmente di fargli capire che sta dicendo un mucchio di cavolate, ma Sigmatau non cede.

E in quel manuale, afferma Sigmatau:

"in nessun punto si accenna ad una funzione chiamata ‘DIRECT TO’ " che sarebbe poi la funzione che consente al pilota di inserire una nuova rotta.

Andiamo a controllare il manuale e... sorpresa! A pagina 33 c'è spiegata precisa precisa la funzione "DIRECT TO"!

Ma come, Sigmatau, spari cavolate così grandi e non ti accorgi che la fonte che indichi ti sconfessa platealmente?

Ahi ahi ahi... prima di parlare di aerei radiocomandati e di manuali di volo, qualcuno dovrebbe imparare a leggere!