Ferdinando Imposimato e l'11 settembre

Ferdinando Imposimato è presidente onorario aggiunto della Suprema Corte di Cassazione ed ex senatore e deputato. A lungo ha fatto parte della Commissione bicamerale Antimafia. Da magistrato ha istruito alcuni tra i più importanti processi sul terrorismo (il caso Aldo Moro, l'attentato al papa Giovanni Paolo II, il caso Bachelet). Ha scoperto la “pista bulgara” e altre connessioni terroristiche internazionali. Innumerevoli i processi contro mafia e camorra. Tra gli altri, ha istruito il caso Michele Sindona e il processo alla Banda della Magliana. È autore o co-autore di sette libri sul terrorismo internazionale, la corruzione statale, e di questioni connesse, nonché Grand'Ufficiale dell'Ordine al merito della Repubblica Italiana. Da oggi, è anche candidato al Premio Perlone 2012.

L'ultima frase della sintetica biografia (pubblicata sul sito complottista Megachip) è aggiunta da noi. Da tempo ci era stata segnalata la nuova sparata complottista di Ferdinando Imposimato, che dopo aver immaginato e teorizzato complotti e cospirazioni di vario genere, è approdato anche a quelli sulla tragedia dell'11 settembre 2001.

Cosa spinge persone che hanno maturato esperienze professionali di tutto rispetto, ad abbracciare le più astruse corbellerie?

La risposta sta nelle leggi statistiche.
Nel mondo vivono più di 7 miliardi di persone. Se ipotizzassimo che a un certo punto della propria vita, a una persona su mille capita che le rotelle iniziano a girare in modo strambo, otterremmo un totale di 7 milioni di complottisti, di ogni età, nazionalità, sesso, religione, professione ecc...
Può succedere a un ingegnere o a un pilota, a un professore o a un magistrato.

Imposimato è quindi un normale prodotto statistico, che nel caso di specie si è convinto che l'11 settembre sia opera degli americani (o che comunque gli americani abbiano permesso o favorito gli attacchi), al punto da presentare un ricorso al tribunale internazionale dell'Aja.

Non è chiaro se Imposimato sia riuscito o meno a preparare e consegnare il ricorso (non dovrebbe essere una cosa troppo difficile: a giudicare da ciò che dicono i complottisti, le prove del complotto sono sotto gli occhi di tutti), ma i più maligni sostengono che quando lo farà ce ne accorgeremo subito, perché sentiremo le risate e le sghignazzate dei giudici internazionali.

Del resto, dopo ormai 11 anni che i complottisti ci martellano gli zebedei con teorie, libri e film, era ora che le loro "prove inequivocabili" fossero esibite a un giudice, piuttosto che alla massa di decerebrati che affollano forum e blog "alternativi".

Ma leggiamo cosa ha scritto Imposimato in questo testo pubblicato in questi giorni in cui si celebra l'anniversario della tragedia (una copia di backup dell'articolo su Megachip può essere visionata a questo link):

Gli attentati dell'11/9 sono stati un'operazione globale di terrorismo di Stato consentita dall'amministrazione degli USA, che sapeva già dell’azione ma è rimasta intenzionalmente non reattiva al fine di fare la guerra contro l'Afghanistan e l'Iraq.

Esaggerato (con due g)!!!
Davvero pensi che gli USA non avrebbero trovato un pretesto più semplice di quello di ammazzare tremila concittadini e di distruggere mezza New York?

Questa tesi ricorda un po' quella di Mazzucco, secondo cui gli americani avrebbero fatto tutto il casino per risolvere i problemi di traffico attorno al World Trade Center... (link).

Orsù, non sono proprio i complottisti a sostenere che gli americani giustificarono l'ingresso nella Guerra del Vietnam con qualche cannonata (cosiddetto Incidente del Tonkino) sparata contro bersagli inesistenti?

Per dirla in breve, gli eventi dell'11/9 erano un caso di Strategia della Tensione messa in atto dai poteri politici ed economici negli Stati Uniti per perseguire vantaggi in capo all'industria petrolifera e delle armi. Anche l'Italia è stata una vittima della "Strategia della Tensione" della CIA, attuata in Italia dai tempi della strage di Portella della Ginestra, in Sicilia, nel 1947, fino al 1993.

Come no, è sempre colpa della CIA.
Pensate che quando c'è stata la strage di Portella Della Ginestra, correva il 1° maggio del 1947 e la CIA nemmeno esisteva! Infatti la CIA è stata costituita il 18 settembre del 1947!

Meno male che Imposimato non fa più il magistrato...

Ci sono molte prove di una tale strategia, sia circostanziali che scientifiche.

Se sono come quelle per Portella Della Ginestra, siamo proprio a posto...

Le relazioni del National Institute of Standards and Technology (NIST), del 20 novembre 2005, hanno sancito le conclusioni di seguito esposte. Gli aerei che hanno colpito ciascuna delle torri gemelle hanno causato tanto una breccia quanto un'esplosione evidenziata da una gigantesca palla di fuoco.

Scusa Ferdinando Imposimato (ti spiace se ti chiamiamo Ferdy? a scrivere un nome così lungo ci viene il crampo del dattilografo prima di finire la Perla...), ma non è il NIST a sancire né la breccia, né tantomeno la palla di fuoco: le abbiamo viste tutti.

Il carburante rimanente fluiva verso i piani inferiori, alimentando gli incendi. Il calore degli incendi deformava le strutture degli edifici così che entrambe le torri sono crollate completamente da cima a fondo.

Ferdy, ma sei sicuro di aver letto i rapporti del NIST, e non l'Almanacco di Nonna Papera?
Perché il NIST non ha mai scritto che il calore "deformava le strutture", ma che il calore ha indebolito le travi in acciaio, che a un certo punto hanno ceduto sotto il peso dei piani soprastanti.

Molto poco è rimasto di quanto era di qualsiasi dimensione dopo questi eventi, a parte i frammenti in acciaio e in alluminio e i detriti polverizzati provenienti dai pavimenti in cemento.

Non capiamo il senso di questa tua affermazione, Ferdy.
Stai dicendo che i grattacieli si sono volatilizzati? Lo sai che migliaia di operai ci hanno messo mesi per rimuovere quello che tu definisci "molto poco"?

Anche l’edificio 7 del World Trade Center crollò: lo fece in un modo che risultava in contrasto con l'esperienza comune degli ingegneri.

Mannaggia alla miseria, mannaggia!
L'edificio 7, chiaramente, non era laureato, quello aveva a malapena la licenza elementare, e quindi non sapeva come doveva crollare.
Ferdy, ma che stai dicendo?
"L'esperienza comune degli ingegneri"? Ma quale esperienza comune! Quando mai è successo che due aerei di linea pieni di carburante hanno colpito ad alta velocità due grattacieli vicini alti più di 400 metri, provocandone il collasso e causando danni strutturali e incendi a tutti gli edifici circostanti?

Il rapporto finale del NIST ha affermato che gli attacchi aerei contro le torri gemelle erano la causa dei crolli per tutti e tre gli edifici: WTC1, WTC2 e WTC7.

No no... non ci siamo proprio. Ferdy, butta l'Almanacco di Nonna Papera e vai a prendere i rapporti del NIST. Sono migliaia e migliaia di pagine. E non è un "rapporto finale", ci sono molti rapporti separati. E quello sul WTC7 non afferma da nessuna parte che il crollo fu determinato dagli impatti. C'è pure una ricostruzione strutturale animata della sequenza di collasso.

Tutti e tre gli edifici sono crollati completamente, ma l'edificio 7 non fu colpito da un aereo.

Ferdy, dobbiamo darti una terribile notizia: tutto il World Trade Center è andato distrutto, e anche qualche altro edificio là vicino. Gli aerei hanno colpito i due grattacieli, il carburante si è sparso anche fuori, i due grattacieli sono crollati distruggendo tutto. Qualche edificio è andato distrutto subito, qualcun altro - come il WTC7 - è crollato poco dopo. E' un po' come l' "effetto domino", mai sentito nominare? Con un colpetto fai cadere un mattoncino, e quello ne fa cadere un altro, e poi un altro... alla fine cadono centinaia di mattoncini, eppure il colpetto era uno solo!

Il crollo totale del WTC7 ha violato l'esperienza comune ed era senza precedenti.

Basta che ti decidi, Ferdy. O si tratta di esperienza comune... o si tratta di una cosa senza precedenti.
Ti è chiaro il concetto? Hai compreso la differenza tra "esperienza comune" e fatto "senza precedenti"? Guarda che non sono mica sinonimi, eh?

Il rapporto del NIST non analizza la reale natura dei crolli.

Infatti. Il NIST ha scritto decine di migliaia di pagine per... descrivere il panorama di New York e la ricetta della Cheese Cake... Ma che cavolate dici, Ferdy?

Secondo gli esperti intervenuti nel corso delle Udienze di Toronto (“Toronto Hearings”, 8-11 settembre 2011), i crolli avevano caratteristiche che indicano esplosioni controllate.

Ah, ma noi conosciamo altri esperti che sostengono che i crolli avevano caratteristiche che indicano un attacco con raggi galattici sparati da Goldrake. Sono il salumiere che sta qua all'angolo, il postino e la cassiera del bar di fronte.

Sono esperti con i controfiocchi, almeno quanto quelli di Toronto, che furono:

Lance DeHaven-Smith (professore di scienze politiche)
David Ray Griffin (professore di filosofia della religione e teologia, in pensione)
Kevin Ryan (direttore di laboratorio di chimica)
Jay Kolar (insegnante di cinematografia, specializzato in teoria del film francese)
Paul Zarembka (professore di economia)
Barbara Honegger (analista e assistente speciale dell'assistente del presidente USA per la politica interna)
Richard Gage (membro dell'American Institute of Architects)
Michael Chossudovksy (professore emerito di economia)
Cynthia McKinney (ex membro del Congresso USA)
Graeme MacQueen (dottore in religione comparata, docente di studi religiosi)
David Chandler (insegnante di fisica)
Jonathan Cole (ingegnere)
Niels Harrit (docente di chimica in pensione)
Peter Dale Scott (professore d'inglese, ex diplomatico e poeta)
Laurie Manwell (dottoranda in neuroscienza comportamentale e tossicologia)
Mike Gravel (ex senatore USA)

Non c'è un solo ingegnere strutturista, né un esperto di esplosivi e demolizioni! Invece abbiamo filosofi, poeti, appassionati di film francesi, professori di religione...

Sono d'accordo con l’architetto Richard Gage e l’ingegnere Jon Cole, entrambi professionisti di grande esperienza, che sono arrivati alle loro conclusioni attraverso test affidabili, prove scientifiche, e la testimonianza visiva di persone insospettabili, tra cui i vigili del fuoco e le vittime. L'autorevole teologo David Ray Griffin ha descritto con grande precisione perché l'ipotesi di demolizione controllata dovrebbe essere presa in considerazione.

Come no. In questa foto, infatti, vediamo Richard Gage impegnato in uno dei suoi "test affidabili", con scatole di cartone...:

Che poi un teologo possa spiegare "con grande precisione" la validità della teoria delle demolizioni controllate la dice lunga sulla capacità critica di Imposimato...

Vari testimoni hanno sentito raffiche di esplosioni.

Sta' a vedere che era il 4 luglio, e non l'11 settembre.
Vedi, Ferdy, questa è una vecchia corbelleria dei complottisti, ottenuta giocando sui racconti dei testimoni, che qualche volta hanno usato espressioni colorite.
Il problema grosso di questo tipo di affermazioni, è che c'erano centinaia di telecamere puntate sulle Twin Tower e sul World Trade Center: le "raffiche di esplosioni", semplicemente, non ci sono.
Non si sentono. Non si vedono.

Secondo il NIST il crollo dell'edificio 7 è stato causato da incendi provocati dal crollo delle torri gemelle.

Bravo. Ma allora perché prima hai detto che secondo il NIST il crollo fu determinato dagli impatti?
A dire bugie e inesattezze, si corre il rischio di contraddirsi...

Il chimico e ricercatore indipendente Kevin Ryan, tuttavia, ha dimostrato che il NIST ha dato versioni contraddittorie del crollo dell'edificio 7.

E ci voleva un chimico per "dimostrarlo"? I rapporti del NIST sono stati tutti pubblicati online, ci sono stati vari rapporti preliminari, in cui si dava conto delle indagini e delle ipotesi, e poi c'è stato quello definitivo. Nessuna contraddizione: varie ipotesi, investigazioni, rapporto finale.
Non c'è niente di strano. Quello che è veramente strano è che un magistrato penale dovrebbe sapere bene come funziona un'investigazione!

In un rapporto preliminare del NIST dichiarava che il WTC7 fu distrutto a causa di incendi provocati da gasolio conservato nel palazzo, mentre in una seconda relazione questo combustibile non era più considerato come la causa del crollo dell'edificio.

Succede. Si fanno delle ipotesi (e non dichiarazioni) che poi vengono man mano scartate quando si rendono disponibili ulteriori elementi e scoperte. Si chiama metodo scientifico.
Pensa un po', Ferdy... con tutto quel carburante stipato nel WTC7, se ci fosse stato davvero qualcosa da nascondere, il NIST avrebbe avuto gioco facile nel dare la colpa a quello. E invece no, il NIST ha continuato a indagare, ha approfondito, e ha scoperto la vera causa del collasso.
Così lavorano gli enti scientifici seri, caro Ferdy, non come i complottisti, che prima formulano un'ipotesi ("è stata la CIA") e poi tentano di dimostrarla raccontando un sacco di corbellerie.

Il resto dello scritto di Imposimato continua su questa linea, presentando una serie di fatti e circostanze inventati di sana pianta o frutto di ipotesi giornalistiche poi rivelatesi infondate (come il ricovero di Osama Bin Laden  in un ospedale americano) o pescate fuori dal contesto e riassemblate a proprio piacimento (come le relazioni tra CIA ed FBI).
Un vero minestrone di affermazioni complottiste vecchie e nuove, c'è perfino quella che confondeva Mohamed Atta (capo dei dirottatori) con un omonimo responsabile di attività terroristiche contro Israele.
Roba vecchia di quasi dieci anni e smentita innumerevoli volte.

In conclusione, con le teorie di complotto sull'11 settembre, Imposimato ha toccato il fondo.
Riuscirà a far peggio? Non lo sappiamo, ma è probabile.
In compenso, potrebbe conquistarsi il Perlone del 2012, e sarebbe ampiamente meritato!

Ringraziamo Paolo e altri lettori che nel tempo ci hanno segnalato le Perle di Imposimato.


Attenzione: se leggi questo post su un sito Web diverso da Perle Complottiste, è possibile che tu stia leggendo una riproduzione non autorizzata e i contenuti potrebbero differire da quelli originali.

Wikipedia e il World Trade Center

I nostri lettori continuano a segnalarci le Perle disseminate dai complottisti tra le voci della Wikipedia italiana ed è davvero sconcertante notare che se ne trovano proprio ovunque.

La Wikiperla di oggi riguarda la voce World Trade Center, il complesso di edifici distrutto dagli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001.

La versione presente al momento in cui scriviamo queste righe è aggiornata al 12 settembre 2008: qualcuno dev'essersi ricordato della voce in occasione del settimo anniversario della tragedia.

Per prima cosa, notiamo che la voce rispetta i criteri standard della Wikipedia italiana: è rigorosamente priva di fonti ed è rigorosamente sprovvista di qualsiasi avvertimento al riguardo.

Voce Wikipedia Italia DOC, insomma, approvata per finire nei DVD venduti in libreria e nelle edicole e per essere consultata da ragazzi e adulti di tutta Italia.

Nella miglior tradizione di Wiki italiana, la voce è piena di informazioni inesatte o tendenziose.
Ci soffermeremo solo su alcune delle corbellerie che essa propone ai suoi sfortunati lettori.

I grassetti nelle citazioni sono nostri.

Partiamo dal paragrafo "Costruzione del Complesso".

"Nel 1960 è stata creata la Lower Manhattan Association presieduta da David Rockefeller, che ebbe l'originale idea di costruire il centro. In quegli anni la 2^ guerra mondiale fruttò molto agli Stati Uniti, e fu proprio la ricchezza economica che fece sviluppare New York [...]"

Capito? La II Guerra Mondiale fruttò molto agli Stati Uniti... negli anni sessanta...
Davvero un concetto enciclopedico.
Al sopraffino idiota che ha scritto questa frase, sarebbe il caso di ricordare che agli americani la guerra fruttò innanzitutto oltre 410.000 morti, buona parte dei quali per liberare l'Italia e l'Europa dal nazifascismo.

Passiamo al paragrafo "Crolli".

"L'Edificio 7 crollò invece alle 17.25 di quel pomeriggio, ben 7 ore dopo la distruzione di tutti gli altri edifici del complesso. La versione ufficiale riporta gravi incendi all'interno del palazzo, che ne avrebbero compromesso la stabilità, comportando così il crollo. Alcuni videoamatori hanno ripreso l'edificio poco prima del crollo e, dall'esterno, non sembravano esserci che piccoli incendi in alcuni dei tanti piani dell'edificio. Questi ed altri particolari hanno alimentato le tante teorie cospirative su questi eventi. In ogni caso, con appena 14 anni di vita (1987-2001), il 7 World Trade Center è stato uno dei grattacieli che ha vissuto di meno nella storia dell'architettura."

Ecco qui che rispunta la "Versione Ufficiale", tipico concetto complottista.

Quale sarebbe la "versione ufficiale"? Quella degli ingegneri della FEMA? O quella degli ingegneri del NIST? O quella degli esperti dei vigili del fuoco di New York, come il comandante Arthur Scheuerman?
Di solito se una versione dei fatti è raccontata da una velina governativa, è una versione ufficiale.
Se a raccontarla sono parecchie autorità indipendenti, è Verità.

E quali sarebbero, poi, i "piccoli incendi"?
Il fumo che in questa foto si vede uscire dal WTC7, vi sembra quello provocato da un mozzicone di sigaretta spento male?


Altro che "piccoli incendi"... il complottista che ha scritto quella frase avrebbe invece bisogno di grandi occhiali da vista.

Nel paragrafo "La vita nel World Trade Center" (che doveva essere ben poca cosa, visto che il paragrafo è di appena tre righe) troviamo un'altra idiozia con i fiocchi:

"Le Torri gemelle diventarono dal 1973, molto famose. Si ricordano i film King Kong e Spider Man girati a New York, il primo poco dopo la costruzione del complesso, il secondo poco prima della sua distruzione."

Non si capisce perché i due film avrebbero dovuto rendere famose le Twin Towers: erano gli edifici più alti del mondo al momento in cui furono costruite e il simbolo di Manhattan, forse erano famose per questo, più che per King Kong e Spiderman, che dite?
O sarà mica che il Colosseo è famoso perché vi hanno girato Spartacus con Kirk Douglas?

Ma la cosa più curiosa è che non si riesce a capire in che modo Spiderman possa avere contribuito alla notorietà dei due grattacieli, visto che è uscito DOPO la loro distruzione (cui ha assistito il mondo intero in diretta televisiva) e le Twin Towers non si vedono in alcuna parte di quel film perché tutte le scene in cui apparivano sono state ritoccate o eliminate!

Ma questa è Wikipedia Italia, amici lettori: le Twin Towers sono famose per il film di King Kong e per il film di Spiderman che non le mostra... e il tutto è spiegato nel paragrafo... "La vita nel World Trade Center"!

E arriviamo al paragrafo "Attentati ed eventi straordinari".

Wiki Italia ci spiega che:

"Il 13 febbraio del 1975, un vasto incendio interessò la Torre Nord. Originatesi all'undicesimo piano, le fiamme si propagarono anche ad alcuni piani superiori. L'incendio venne domato qualche ora dopo e non si registrarono significativi danni alla struttura. Da quell'episodio, un impianto antincendio venne installato all'interno degli edifici per una maggiore sicurezza".

Ohibò. E come lo spensero l'incendio all'undicesimo piano, se non esisteva un impianto antincendio?
Ve li immaginate, due colossi di 110 piani senza impianto anticendio?
Bastava che qualcuno dimenticasse una sigaretta accesa al 100° piano, e finché i pompieri salivano lassù con l'acqua, le torri erano ridotte a un ammasso di carboni fumanti!
Quello che fu installato dopo l'incendio del 1975 fu un impianto con gli sprinkler, ossia gli spruzzatori a pioggia automatici. Un impianto antincendio tradizionale, invece, era già presente, come in tutti gli edifici di grandi dimensioni.

Andiamo avanti.

"26 febbraio 1993.
In questa data il World Trade Center fu danneggiato gravemente alle fondamenta con l'esplosione di un Kamikaze e di 680 kg di esplosivo che uccisero sei persone e ne provocarono il ferimento di oltre trecento. Gli edifici interessati furono le Torri Gemelle (le hall furono danneggiate) e il Marriott Hotel (WTC 3). Tutti gli edifici circostanti furono comunque evacuati e nel 1998 e 1999 vennero imprigionati 2 islamici ritenuti i principali responsabili dell'attentato."

Ma chi è l'ignorante che ha scritto una simile idiozia?
Kamikaze?
Quello del 1993 non fu un attacco suicida, ma il risultato dell'esplosione di un furgone imbottito di esplosivo e parcheggiato nel garage sotterraneo.
680 kg di esplosivo?
Accidenti, Wiki Italia è l'unica fonte al mondo a conoscere l'esatta quantità di esplosivo di quell'attentato!
Quelli di Wiki li hanno pesati con la bilancia del farmacista?
O sarà mica che chi ha scritto quel dato ha fatto un'infelice equivalenza da un approssimato "1.500 libbre"?
Se l'ignorante che ha inserito il dato avesse scritto "circa 700 kg" ci avrebbe fatto miglior figura...

E cos'è questa storia che furono imprigionati solo due islamici?
Da quale fiaba viene fuori?
Lo sanno, su Wiki, che fu smantellata l'intera cellula fondamentalista che dipendeva da "Blind Sheikh"? Lo sanno che fu arrestato Ramzi Yousef, qualche anno dopo, uomo chiave dell'attentato e affiliato ad Al-Qaeda?
O i complottisti di Wiki non vogliono far sapere ai lettori che Al-Qaeda e il terrorismo fondamentalista islamico esistevano e colpivano già nel 1993?

Ed eccoci all'11 settembre del 2001. Leggiamo cosa ci propina Wiki:

"Attorno alle ore 9, durante la mattina dell'11 settembre 2001 due aerei di linea (della American e della United Airlines) si schiantano, a distanza di alcuni minuti l'uno dall'altro, contro le due torri, causandone l'incendio e la parziale distruzioni di alcuni piani. Le vittime totali furono 2817.

Secondo le fonti ufficiali il dilagare dell'incendio provocò l'indebolimento della struttura portante in acciaio atta a sorreggere le torri. Tale indebolimento, indotto dalle alte temperature sviluppatesi al momento dell'impatto, provocò il collasso totale delle stesse, evento drammatico entrato di fatto a far parte della Storia contemporanea degli Stati Uniti d'America. Secondo altre teorie, che ritengono le fonti ufficiali non fondate, le torri sarebbero crollate secondo la modalità di una demolizione guidata, come viene raccontato nel documentario "inganno globale", del quale però sono stati messi in luce numerosi errori e manipolazioni dei dati, per cercare di renderli compatibili alle prorie teorie."

Innanzitutto, le vittime furono 2.749 (comprese le persone a bordo degli aerei ed esclusi i 10 dirottatori) e non 2.817. Ma lasciamo perdere: è già tanto che quelli di Wiki si sono avvicinati al numero esatto...

Ancora una volta abbiamo il riferimento alle "fonti ufficiali".
E sì che sul collasso dei due grattacieli sono stati prodotti decine di studi tecnici da parte dei più qualificati gruppi di ingegneri strutturali ed esperti in metallurgia in tutto il mondo.
Per non parlare di tutte le altre evidenze esistenti e delle testimonianze via radio e telefoniche (con tanto di registrazioni) di tanti che si trovavano lì dentro e perirono nei collassi.
Per Wiki sono tutte "fonti ufficiali".
Non manca poi la citazione delle teorie complottiste e perfino del "documentario" Inganno Globale, il film spazzatura prodotto dal complottista Massimo Mazzucco.

Ebbene... una voce così penosa si è perfino meritata la Home Page di Wiki nella rubrica "Lo sapevi che..."!


Ringraziamo per la segnalazione: GiovannaGiò.


Attenzione: se leggi questo post su un sito Web diverso da Perle Complottiste, è possibile che tu stia leggendo una riproduzione non autorizzata e i contenuti potrebbero differire da quelli originali.

La grande scoperta di Stuarthwyman

Ennesima Perla di Stuart, che ne sforna ogni giorno di nuove, come si fa con i biscotti, costringendoci a una durissima selezione.

Vediamo l'ultima grande rivelazione di questo personaggio, alias SHM, alias Tont (quest'ultimo probabilmente il più azzeccato della serie).

Nel suo blog "Bugie Totali" (anche questo, secondo noi, titolo particolarmente calzante dati i suoi contenuti) Stuart pubblica un articolo dal sensazionale titolo "WTC6: indebunkabilmente anomalo".

Il succo del discorso è questo: una grossa nube si alza dal WTC6, segno evidente che è avvenuta un'indiscutibile quanto inspiegabile esplosione (che il buon Stuart non manca di evidenziare con una bella freccia gialla).

Ma andiamo a leggere ciò che ha scritto:

"Non c’è motivo ragionevole, per il quale avvenne quest’esplosione, giacché le uniche parti degli edifici interessate agli impatti degli aerei fino a quel momento, erano quelle concernenti i piani alti dell’edificio più vicino, la Torre Nord e quelle più lontane della Torre Sud."

Dopo cotanta scoperta, osiamo dire la scoperta del secolo, quella che secondo le sue aspettative sarà "indebunkabile" (ossia non confutabile), si avventura nella disamina delle ragioni per cui il WTC6 fu tempestivamente evacuato:

"[...] Alle 8:46, orario dell'impatto del primo aereo alla Torre Nord, segue l'ordine di evacuazione di 800 persone dal WTC6...

È il controllo del numero delle vittime che dovevano morire per offrire il pretesto tanto agognato?"

Alle 8:58, WTC6 è pronto per essere fatto detonare..."

Quanto acume, che intuito sopraffino: dev'essere una mente straordinariamente eccelsa se è capace di dipanare i più oscuri enigmi della "Grande Cospirazione"; se è in grado di iperscrutare cause, effetti e tutto quello che intercorse prima, durante e dopo gli impatti degli aerei e l'evacuazione del WTC6 (accidenti: e noi finora non ce n'eravamo nemmeno accorti!).

Giustamente, per assaporare tutto il trionfo che merita una scoperta tanto eccezionale, Stuarthwyman, con il nick SHM, tosto la pubblica sul sito Luogocomune (che è decisamente il luogo ideale per fare questo genere di annunci e raccogliere consensi).

Qui però, contrariamente alle più rosee previsioni, gli arriva una botta inattesa...

Un vero colpo di crick, tanto più perché assestato da una delle colonne storiche di Luogocomune, Pier69, che negli ultimi tempi sembra particolarmente agguerrito e insofferente nei confronti delle panzane che affollano senza tregua le pagine del sito.

"E' na roba vecchia di anni ed è stata già smontata da tempo.... Bufala."

Doccia fredda per il povero Stuart/SHM, che vede allontanarsi l'agognato Pulitzer, e avvicinarsi il baratro dell'ennesima figuraccia...

La fantomatica esplosione vista da Stuart, infatti, non è altro che la nuvola di polvere che si è sollevata in conseguenza del crollo della Torre Sud, come si vede chiaramente nelle riprese televisive da cui è tratto lo shot a sinistra.

Il WTC6 è stato devastato dopo, quando è stato investito dal crollo della Torre Nord.

Il tutto è evidenziato dalla fotografia qui a fianco, che mostra le rovine del WTC6 sommerse da quelle della Torre Nord (contraddistinte dalle frecce rosse).

Nel tentativo, fin troppo spesso maldestro, di salvare capra e cavoli, Stuart a questo punto cerca di girare la frittata:

"Ciao pier69, lo sapevo, ho letto qualche articolo oltremare sull'argomento, prima di scrivere il post, l'ho nominata appunto asserendo di non cadere nell'errore di collocarla proveniente dal WTC6...

La discussione invece è inerente il danneggiamento del WTC6 tra il momento d'impatto dell'aereo alla torre sud e il suo collasso..."

Cosa vogliano dire esattamente queste parole non è chiaro perché Stuart, da buon teorico alternativo, scrive anche in italiano alternativo.

L'espediente, purtroppo, si rivela infruttuoso. Pier69 gli risponde:

"Veramente il tuo articolo descrive proprio quell'immagine estrapolata dal video e fa ragionamenti su una esplosione (che indichi nella foto)...che esplosione non è ma il dust plume della torre - in risalita sulle pareti degli edifici circostanti."

Persa anche l'ultima flebile speranza, Stuart si è affrettato a cambiare l'articolo del suo blog... ma non abbastanza in fretta.
I nostri attenti lettori ne hanno fatto copia e ce l'hanno inviata: è merito loro se abbiamo potuto mostrarvi gli shot dei testi originali.

Ma l'articolo di Stuart è formidabile non solo per questa splendida Perla.

La cosa assolutamente più sconcertante è la serie di immagini con le quali il nostro prode ha accompagnato la sua opera d'arte: una raccolta di camion.

Ne abbiamo già vista una in uno shot sopra.

Stuart scrive un articolo che parla di esplosioni al WTC6 e in perfetta salsa... ops stile "alternativo" lo infarcisce con foto di camion di tutti i tipi.

Vi invitiamo a guardarle una per una: sono davvero singolari.

Ci sono ben 18 (diciotto) fotografie di camion e autobotti di ogni genere, nei contesti più diversi, una foto che riprende il nulla e una che mostra un trenino turistico. Venti in tutto.

Eccole qua:

Non chiedeteci di avanzare ipotesi sul perché Stuart abbia illustrato il suo articolo con questo tipo di soggetti: non siamo psichiatri e men che meno santoni dalle mirabolanti (evidentemente fasulle) facoltà paranormali sul controllo mentale a distanza.

Riportiamo invece il dubbio postoci da un nostro affezionato lettore.

"L'esplosione al WTC6 non c'è mai stata. In compenso, non è che per caso, forse eh!, ce n'è stata un' altra: quella che ha ucciso tutti i neuroni di Stuart?"

Aggiornamento
Come capita molto spesso, dopo la pubblicazione di questa Perla Stuarthwyman ha completamente cambiato l'articolo nel suo Blog. Questa è una delle ragioni per cui preferiamo pubblicare gli shot anziché i link.
Ciò nonostante, ha avuto persino la faccia tosta di accusare Perle Complottiste di aver manipolato gli shot. Purtroppo per lui, avevamo copia di tutto il suo sito!
Ne parliamo qui.

Si ringrazia Axelman per i contributi.


Attenzione: se leggi questo post su un sito Web diverso da Perle Complottiste, è possibile che tu stia leggendo una riproduzione non autorizzata e i contenuti potrebbero differire da quelli originali.

Mazzucco: i segreti delle Twin Towers

Tra i più spassosi articoli pubblicati da Massimo Mazzucco sul suo sito Luogocomune, c'è questo, ripreso dal libro Inganno Globale, scritto dallo stesso Mazzucco:

I "piccoli sporchi segreti" delle Torri Gemelle

Le Torri Gemelle, per quanto capolavori assoluti da un punto di vista ingegneristico, lo erano molto meno da quello della loro gestione quotidiana.
Costosissime da riscaldare d'inverno, a causa degli enormi spazi aperti al loro interno, disponevano di un sistema di aria condizionata altrettanto inefficiente d'estate, per simili motivi.

Il perimetro della Plaza, inoltre, aveva creato nella punta Sud di Manhattan un macro-blocco insormontabile di svariati isolati, che soffocava il traffico già impossibile delle strette viuzze della City, nate quando ancora si circolava con le carrozze. L'ora di punta, a sentire i taxisti di New York, attorno alle Torri Gemelle durava quanto la giornata intera.

Ma c'era soprattutto un terzo "dirty secret", molto più significativo degli altri due, che le Torri si portavano dietro fin dalla nascita. Le strutture interne erano state letteralmente foderate di amianto, un materiale altamente tossico, che era stato proibito quando ormai la loro costruzione era stata ultimata. Per tutti questi anni quindi le Torri avevano beneficiato di una specie di "permesso speciale", ma tutti sapevano che prima o poi il problema avrebbe dovuto essere affrontato in maniera radicale. Ma rimuovere tutto l'amianto da due edifici di quelle dimensioni non era certo un lavoro facile, e comportava inoltre rischi enormi per chi se ne fosse dovuto occupare.

Tutto questo si traduceva in una serie di preventivi sempre più esorbitanti, mentre ogni anno che passava rendeva le Torri più obsolete e più costose da mantenere.

In ogni caso, che di coincidenze o meno si trattasse:

1) I nuovi edifici che Silverstein farà ricostruire - le Freedom Towers - saranno dotati di impianti di riscaldamento e di condizionamento molto più moderni ed efficienti, quindi meno costosi.

2) Il nuovo complesso disporrà di un doppio attraversamento stradale (Nord-Sud e Est-Ovest) che dovrebbe finalmente portare un pò di sollievo al traffico perennemente intasato di quella parte della città.

3) L'amianto che nessuno voleva rimuovere hanno finito per respirarselo tutto gli oltre duemila soccorritori che, dopo aver lavorato instancabilmente per lunghi mesi a Ground Zero, si sono ritrovati con gravi e inspiegabili malattie polmonari, accompagnate da disturbi di ogni tipo, che già avevano portato alla morte improvvisa molti dei cani di soccorso, e che ultimamente hanno iniziato a mietere le prime vittime anche fra i loro proprietari.

Se di coincidenze si trattasse, quindi, non resta che inchinarsi di fronte a un destino particolarmente crudele, ma ineluttabile. Se invece le coincidenze non fossero tali, si vorrà almeno comprendere la rabbia e la determinazione di tutti coloro che lottano nel mondo affinchè venga fatta chiarezza sulle vere responsabilità degli attentati di quel giorno.

Quindi Mazzucco adombra l'ipotesi che le Twin Towers siano state demolite perché creavano problemi al traffico, consumavano troppo di riscaldamento e contenevano amianto.

Certo, qui in Italia avremmo risolto il problema diversamente: un po' di materiale isolante, un paio di semafori, una spruzzatina per coprire l'amianto... ma in America, si sa, si fanno le cose in grande, per cui hanno pensato bene di organizzare un attentato terroristico con quattro aerei dirottati e tremila morti.
Una vera... Mazzuccata!

Per inciso, non si comprende perché Mazzucco parli di "Freedom Towers".

La Freedom Tower è una sola, o avranno mica già demolito le altre prima ancora di costruirle?