La logica di Sertes - II

Avevamo già parlato di Sertes e della sua "logica" che possiamo "stimare" andando a leggere questa pagina.

Ci giunge ora la segnalazione di un'altra serie di perle "logiche" che probabilmente gli faranno scalare varie posizioni tra gli aspiranti al titolo di "Perlone 2007".

La fonte è ancora una volta il forum della rivista FOCUS, in particolare questa discussione: "Gli Stati Uniti sapevano tutto" (il titolo è già un programma).

Vediamo le Perle.

Sertes chiede:

(Lo shot a fianco è stato realizzato tagliando la parte centrale del post, troppo lungo per entrare nelle dimensioni dell'immagine. Abbiamo copia dell'intera discussione.)

"Nel sito degli Architects and Engineers for 9/11 truth sono elencati i 16 elementi in comune tra il "crollo" telle twin towers e le demolizioni controllate, e viene mostrato come contemporaneamente non si riscontra nessuno degli elementi di un crollo gravitazionale.

[...] Questo lo dicono 168 architetti ed ingenieri delle costruzioni, tutti professionisti

[...] Come mai nei tre "crolli" sono stati riscontrati più di dieci elementi in comune con le demolizioni controllate e nessun elemento in comune con i crolli gravitazionali?"

Gli replica John del sito Crono911:

"Magari questi 168 signori, dall'alto delle loro qualifiche professionali, possono provare a stendere un trattato o un'analisi scientificamente strutturata delle loro affermazioni, e sottoporla agli organi scientifici competenti, così come fa qualsiasi scienziato quando elabora una teoria o fa una scoperta. Avranno pur fatto una tesi all'università, sapranno come si mettono insieme due o trecento pagine di relazione tecnica. Che lo facciano, anzichè aprire la bocca a vanvera".

La domanda è imbarazzante, la risposta di Sertes... disarmante:

"Se facessero una relazione tecnica sarebbe difficile per chi non ha qualifiche ingenieristiche, come me e te, capire la portata delle loro scoperte".

Ma che cavolo dice Sertes? Se hanno fatto una scoperta, possono benissimo pubblicare una relazione scientifica ad uso degli esperti assieme a una spiegazione "terra terra" per i profani!

Questi 168 esperti non hanno niente da scrivere, questa è la verità!

Dopo questo scivolone, Sertes non si arrende (anche perché probabilmente non ha capito cosa gli sta accadendo nè il senso di quello che dice) e ne spara un'altra.
Quando gli viene fatto notare che le dichiarazioni di Khalid Sheikh Mohammed (KSM), organizzatore degli attentati dell'11 settembre, sono state fatte quando era un uomo libero, al giornalista arabo Yousri Fouda, Sertes non trova di meglio che ribattere:

"Le dichiarazioni di KSM non sono valide perchè sotto tortura..."

Ma quale tortura? Quelle dichiarazioni sono state rese quando era ancora libero e del tutto spontaneamente. Addirittura fu KSM a organizzare l'intervista e a convocare il giornalista!

Non contento, Sertes spara la sua "logica" illuminante:

"Durante questa fantomatica intervista Yousri Fouda sostiene che KSM si sarebbe assunto la paternità degli attacchi, ma senza parlare nè di esplosivi nè cutting charges. Ovvero secondo Yousri Fouda KSM avrebbe assunto la paternità degli attacchi così come li descrive la versione ufficiale, con i soli aerei".

Questa è una Perla da incorniciare. Sertes sostiene che le Twin Towers sono state demolite con esplosivi, e quando gli si fa notare che l'organizzatore degli attacchi li ha rivendicati in piena libertà, lui dice che quelle dichiarazioni non sono valide perché non parlano di esplosivi.

La logica di Sertes è un vero e proprio corto-circuito mentale. La dimostrazione che le Twin Towers sono state demolite con esplosivi, poggia quindi nel fatto che non ci sono dichiarazioni attendibili che smentiscano la teoria, perché tutte le dichiarazioni che non parlano di esplosivi, sono inattendibili perché non ne parlano. La dimostrazione logica è servita.

P.S.: Saremmo curiosi di capire, nella logica di Sertes, perché mai KSM dovrebbe essere stato torturato per dire ciò che aveva già detto quando era un uomo libero e come facevano KSM e Fouda a copiare la verità ufficiale, quando il rapporto ufficiale sui fatti dell'11 settembre è stato pubblicato nel 2004, mentre l'intervista è del 2002...