Bel colpo del buon Henry62 che ha scoperto sul sito Matematicamente l'utente Lupo Grigio che nel marzo del 2007 ha postato gli stessi lunghissimi, pedanti, tediosi e completamente sballati articoloni tecnici che, diversi mesi dopo, sono stati postati da Sigmatau su Luogocomune nelle discussioni I voli della morte, Antibufala e Una Tesi Alternativa.
Nessun dubbio sul fatto che i due utenti siano la stessa persona. Platealmente scoperto, Sigmatau ammette:
"Le ‘ricerche’ fatte in rete dall’amico Henry già mi erano note prima della sollecita ‘segnalazione’ dell’amico Tubo. Diciamo pure che tali ricerche sono da me state notevolmente agevolate dall’aver segnalato ieri il sito dove si trovava la ‘parte matematica’ dell’analisi da me a suo tempo fatta delle registrazioni sismiche dell’11 settembre."
Abbiamo già parlato di Sigmatau e delle varie Perle che ci ha regalato.
La tecnica, sia su Matematicamente che su Luogocomune, è la stessa. Sigmatau pubblica articoli zeppi di formule matematiche e scientifiche, quasi sempre incomprensibili, spesso di sua invenzione, mirate alle solite conclusioni: le fotografie e i video che riprendono i danni e gli incendi al WTC sono state manipolate, le Twin Towers sono state abbattute con micro-cariche nucleari e via di questo passo.
Capita pure che il soggetto in questione si smentisca da solo. Dopo aver prodotto chilometrici post finalizzati a sostenere che il World Trade Center è stato distrutto da micro-cariche nucleari, scopre:
"Ultima cosa che veniamo a sapere è in un certo senso un poco ‘disarmante’: questo genere di dispositivi non sono più presenti nell’arsenale Usa dal 1989, vale a dire da 18 anni."
Caro Sigmatau, ci voleva tanto a scoprire una notizia che ha qualcosa come 18 anni? Era così difficile muovere le manine sulla tastiera per fare una ricerchina invece che affliggere tanti utenti con i tuoi interminabili post?
Ma vediamo come sono state accolte le Perle del nostro intrepido eroe da chi ha avuto la competenza e la pazienza di analizzarle.
Dal sito Matematicamente:
Ottusangolo: "Caro Lupo grigio, tutto molto avvincente ma sbaglio o avevi parlato di rigore matematico? Come già ti ha fatto notare Fields (che di queste cose se ne intende eccome!) non mi sembra questo un modo di procedere scientifico. Spero che tirate le conclusioni ci sorprenderai rivelandoci il vero scopo:
dimostrare come usando un linguaggio scientifico e tecnico ma in modo sottilmente non rigoroso si possa convincere anche menti allenate alla logica ad accettare come vere le tesi più illogiche."
Fields: "La tua "teoria", come ha osservato ottusangolo, molto avvincente dal punto di vista letterario, ottimamente costruita dal punto di vista narrativo e con un pregevole capacità di mantenere la curiosità e la tensione vive, purtroppo non si fonda sulla minima prova scientifica."
Ottusangolo: "VERAMENTE LE ARGOMENTAZIONI CRITICHE sono APPENA INIZIATE ma capisco benissimo che lupo grigio si auguri che siano anche finite, visto che non ha fornito alcuna risposta tranne la solita ironia.Per inciso se un referto appare in contrasto con cento altri a casa mia (cioè se uno intende cercare la verità) ci si chiede a) Se il contrasto è solo apparente b) Se il referto è autentico.Quindi si mettono in discussione gli altri cento e si sospetta un complotto! Lo strano metodo scientifico di lupo grigio invece assume come vera la tesi del complotto quindi va a ricercare ( ovviamente in internet ove si può trovare di tutto e di più) i referti favorevoli (pochi) ignorando quelli sfavorevoli (molti) Ovviamente quelli favorevoli ce li presenta come verità assiomatiche da cui trarre (con voli pindarici, senza il minimo rigore) le volute conseguenze. Per rendere il tutto più credibile poi, tante disquisizioni tecniche, rigorose, ma non pertinenti e molto, molto folclore."
Fields: "Ottimo, ottusangolo! Hai proprio ragione, il wtc7 è proprio l'edificio color mattone, non quello che affermava lupo grigio!"
MircoFN: "Aspetto con curiosità di vedere come il grattacielo sarà ridotto a un sistema elastico smorzarto con un grado di libertà!
Spero di essere smentito, ma sono rassegnato al fatto che assisteremo a un remake di un film già visto: caduta libera 2, la vendetta dell'elasticità!
Siccome da premesse incongruenti si può dimostrare qualsiasi cosa ... l'aspetto più interessante sarà dove andremo a parare!"
Giovanni Il Chimico: "Lupo, la radiazione cherenkov è visibile praticamente solo nei fluidi condensati, la velocità della luce nell'aria è troppo simile a quella nel vuoto perchè questo effetto sia significativo, infatti quella che tu hai postato è l'immagine di una piscina in cui sono immersi elementi di combustibile radioattivo. Negli incidenti di criticità in aria è stata sì osservata una emissione luminosa bluastra, ma la spiegazione sta nell'eccitazione degli elettroni ottici urtati dalle radiazioni alfa o beta, od eccitati dalla radiazione gamma."
Dal sito Luogocomune:
Fraberl: "Caro Sigma, i FIX non sempre, sono definiti da radiale e distanza di un radiofaro, ma possono essere anche semplici punti definiti da coordinate geografiche.
A Pag 33 del manuale FMC si legge :
Direct-To: Direct-To flight plan entries instruct the FMC to fly a course direct to a particular fix. The fix may be part of the active flight plan, active modified flight path, or it may be off the intended path of flight.
Quindi non è vero che non esiste una funzione DIRECT TO, non è un pulsante , ma è una Funzione nel senso che puoi fare andare l'aereo diretto verso un punto da te definito in termini di Coordinate geografiche o Fix già esistente nel dataBase.
Il testo che ho riportato di pag 31 del manuale voleva solamente dimostrare come si può inserire una semplice coordinate geografica nel FMC e poi come dimostrato a pag 33 , volarci direttamente (DIRECT TO).
Non mettere le mani in argomenti che non conosci, potrebbero uscirne fuori una marea di fantasiose ipotesi che nulla hanno a che vedere con la realtà."
Pier69: "Sigma ti è stato mostrato ampiamente e scientificamente che il tuo metodo è errato. Ti sono stati postati molteplici metodi di approccio e non tesi.
L'unica "tesi" è stata la tua, come da te ammesso ed è risultata errata.
Sappilo accettare senza tirare dentro tutti in un delirio senza fine.
Ti sono state postate foto, documenti, dati, calcolatori, modelli tecnici...di tutto e di più.
Ti ho detto che le foto non sono manipolate (è il mio mestiere) e ti è stata data ampia possibilità di dimostrare la tua formula, senza risultato.
La tua formuletta peraltro è completamente astrusa dall'equazione del tempo e dall'analemma e non ha alcun fondamento scientifico che sia uno.
Dovresti anche smetterla con questi tuoi modi da professorino che viene qui e detta legge, chiama tutti sull'attenti, definisce scimmie chi non ti crede...e da esercizi a casa (che tu stesso non sai risolvere) e sparge confusione a 360°.
Te lo chiedo con cortesia. Falla finita. Stai diventando patetico e anche un po ridicolo."
Insomma, Sigmatau, nonostante tutte le dimostrazioni che i suoi articoloni infarciti di termini specialistici sono privi di qualsiasi fondamento reale, continua a vagare da un forum all'altro in cerca di babbei da abbindolare con la sua pseudo competenza scientifica e matematica.
Dopo Matematicamente e Luogocomune, quale sarà il suo prossimo bersaglio?
Se nel forum che frequentate appare qualcuno che inizia postando un accattivante "Cari Amici" oppure "Ragazzi" e vi propone un ragionamento rigorosamente matematico sull'11 settembre, mettetevi in allerta: probabilmente vi è toccato il Sigmatau... anzi, più che probabilmente, matematicamente. O meglio... matematica... MENTE!
Si ringrazia il lettore Brain_Use per alcune segnalazioni che hanno contribuito alla stesura di questa Perla.
